La semaine dernière, le Moyen Orient semblait s’orienter vers une crise, avec des menaces de guerre échangées entre Israël et la Syrie. Le ministre des affaires étrangères israélien, Avigdor Lieberman, a déclenché les hostilités jeudi en disant que, si une guerre éclatait, les syriens perdraient, provoquant une réaction prompte du ministre des affaires étrangères syrien, Walid al-Mouallem, disant que la Syrie n’épargnerait pas les villes israéliennes.

Il a décrit les Israéliens comme des « voyous » et dit qu’une nouvelle guerre régionale tuerait toute chance de retour à un processus de paix. Le premier ministre syrien, Mohammad Naji Otari, a fait des déclarations identiques, disant qu’Israël regretterait une guerre contre la Syrie, tandis que le ministre de la défense israélien, Ehud Barak, disait à ses troupes de se préparer pour la guerre si les efforts de paix échouaient.

Le premier ministre israélien, Benjamin Netanyahou a essayé de dissiper la crise en disant lundi que la guerre n’était pas imminente. Parlant au cours de la réunion hebdomadaire de son cabinet, Netanyahou a dit qu’Israël désirait la paix « avec tous ses voisins » ajoutant : « nous l’avons faite avec l’Egypte et la Jordanie, nous voulons obtenir des accords identiques avec les Palestiniens et les Syriens. J’espère que nous sommes sur le point de renouer les négociations avec les Palestiniens, et nous sommes ouverts à une réouverture du processus avec les Syriens aussi. »

Une lecture rapide de l’histoire du Moyen Orient prouve que quand de tels échanges sont répercutés dans les médias de masse les chances d’une véritable guerre sont en fait très minces. Des pays en état permanent de guerre n’informent pas leurs adversaires avant d’attaquer, préférant surprendre leurs ennemis en les attaquant plutôt que de les prévenir, comme cela a été le cas lors de la guerre d’Octobre 1973 ( Les pays arabes, Egypte, Syrie, ont attaqué Israël par surprise, provoquant une vague de panique et de sérieux revers israéliens les premiers jours obligeant les Américains à venir d’urgence en aide à Israël avec un pont aérien pour l’approvisionner en armes et munitions ndlt).

Si une guerre Israël Syrie n’est sur l’agenda de personne, pourquoi les tambours de guerre ont -ils retenti la semaine dernière ?

L’une des raisons c’est que les partisans de la ligne dure au sein du cabinet Netanyahou comme Lieberman, qui ne croit absolument pas au processus de paix, aimeraient voir Israël se lancer dans une guerre avec un ennemi traditionnel comme la Syrie. Ils accusent la Syrie d’un bon nombre d’échecs des Israéliens et de sa défaite lors de la guerre du Liban de 2006 et de la guerre de Gaza en 2008-2009.

Lieberman qui a peu d’influence en matière de paix et de guerre, se sent de plus en plus écarté par Netanyahou et Barak, car ce sont effectivement ces deux hommes qui dirigent la politique étrangère d’Israël, bien que Lieberman reste officiellement ministre des affaires étrangères. Mais la position dure de Lieberman place Israël dans une dangereuse situation de collision avec tout le voisinage arabe. Des hommes d’état plus sages et plus expérimentés comme le président Shimon Peres et le premier ministre ne veulent certainement pas d’une guerre avec la Syrie sachant combien pénible ce serait d’avoir des missiles syriens s’abattant sur des villes israéliennes.

Ils comprennent qu’une telle guerre mettrait en colère des poids lourds tels que l’Arabie Saoudite, l’Iran et la Turquie, isolant Israël au sein de la communauté internationale. L’état d’Israël n’a pas encore récupéré de la très mauvaise publicité faite par le rapport Goldstone établi à la demande de l’ONU qui accuse les forces armées d’Israël - de même que le Hamas - de crimes de guerre dans Gaza en 2008. C’est une chose de justifier une guerre contre des entités non étatiques comme le Hezbollah et le Hamas, avançant un argument qui est facilement vendable auprès du public israélien, mais c’est complètement différent de le faire en ce qui concerne un poids lourd régional puissant telle que la Syrie.

Autre raison pour laquelle cette rhétorique de guerre est liée directement au Liban. Pendant des mois, le monde a observé les menaces échangées entre Israël et le Hezbollah. Beaucoup pensent que la guerre de 2006 n’est pas terminée, compte tenu du fait qu’aucun des objectifs déclarés d’Israël n’a été atteint. Israël avait promis de libérer deux soldats capturés par le Hezbollah et d’exterminer le groupe libanais, qui depuis 1982 est une épine dans le pied d’Israël.

Non seulement Israël a échoué dans ses objectifs cités ci-dessus, mais le Hezbollah, loin d’avoir été affaibli, est sorti renforcé de la guerre de 2006, plus fort qu’avant, à la fois en terme de popularité dans la rue arabe et musulmane, et en terme de puissance militaire. Il a remporté tous ses sièges contestés lors des élections parlementaires de 2009 et a obtenu tout ce qu’il voulait dans le cabinet du premier ministre Saad Hariri, formant une représentation forte avec son allié, le Free Patriotic Movement du Général Michel Aoun.

Netanyahou, qui préconise une guerre avec l’Iran, ne supporte pas l’existence du Hezbollah. Un tel puissant groupe au Moyen Orient, si indépendant du contrôle des US et si dangereux pour l’état d’Israël, c’est un cauchemar pour le public israélien. En ne gagnant pas en 2006, beaucoup d’Israéliens pensent qu’Israël a perdu la guerre avec le Hezbollah.

En 1973, le premier ministre Golda Meir avait été obligée de démissionner, non pas pour avoir perdu une guerre contre la Syrie et l’Egypte, mais pour ne pas l’avoir gagnée. C’est ce qui s’est passé avec l’ex premier ministre Ehud Olmert qui n’a pas gagné la guerre du Liban en 2006 ni celle de Gaza en 2008-2009.

Netanyahou a besoin d’une autre salve avec le Liban pour corriger les erreurs commises par l’armée sous son prédécesseur. Non seulement cela lui donnerait du pouvoir au niveau domestique et au niveau international mais cela le renforcerait dans toute négociation de paix que lui imposeront les US.

Des hauts responsables israéliens sont donc tentés par une nouvelle guerre contre le Liban. Ils ont lancé un ballon d’essai pour voir la réaction du Hezbollah face à des menaces et ont reçu une réponse très agressive du dirigeant du Hezbollah, Hassan Nasrallah, qui répondant du tac au tac de manière tonitruante a répété les menaces faites précédemment qu’il était prêt à frapper « Haifa et au delà de Haifa » se référant à la ville portuaire israélienne située au Nord.

En Israël même il y a une opinion largement répandue comme quoi il y aura bientôt une guerre avec le Hezbollah. Cependant, il y a des craintes que le moment ne soit pas propice, ne sachant pas comment l’Iran réagira si un tel conflit éclate, sachant aussi que les US ne sont pas très enthousiastes pour une telle aventure, avec leurs troupes encore en Irak et en Afghanistan. Par conséquent pour détourner l’attention de la situation potentiellement explosive, aux frontières Israël Liban, des hauts responsables israéliens ont décidé de lancer des menaces en l’air contre les Syriens - pas vraiment convaincus cependant qu’ils voulaient ou étaient capables d’une nouvelle guerre contre Damas.

Ceci dit, personne ne peut écarter la possibilité d’une autre guerre contre le Liban, que de nombreux analystes prévoient pour l’été prochain. Une guerre contre la Syrie serait cependant trop dangereuse pour Israël et trop coûteuse pour le Moyen Orient.

Sami Moubayed editeur en chef du Forward Magazine - Damas 09/02/2010 www.atimes.com

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/LB09Ak02.html

information opinion analyse traduction

Le Caire a adopté des mesures strictes de sécurité pour permettre à ces deux navires de guerre israéliens d’emprunter le Canal de Suez. La coopération militaire entre l’Egypte et Israël est de plus en plus rapprochée. Cette traversée ayant été coordonnée avec les autorités égyptiennes. Les forces de sécurité égyptiennes ont empêché tout trafic dans le Canal pour laisser passer ces deux navires de guerre israéliens et le trafic routier avait été interrompu sur les routes menant au Canal.

Selon des sources maritimes égyptiennes, ces deux navires de guerre israéliens équipés de missiles se dirigent vers le Golfe Persique où ils seront stationnés dans quatre jours. Déjà en juin juillet de l’année dernière un navire de guerre israélien de ce type était passé par le Canal de Suez accompagné d’un sous marin équipé de têtes nucléaires.

Selon le journal égyptien al-Shuruq, les US ont entrepris des manœuvres importantes dans le Golfe Persique dont certaines au large des côtes iraniennes. Toujours selon ce journal, les navires israéliens ont cartographié les eaux du Golfe Persique ces six derniers mois en coopération avec les forces américaines appartenant à la 5ème Flotte US. Les Israéliens ont démenti cette dernière information, mais on sait qu’actuellement la coopération militaire US Israël est plus que rapprochée que ce soit en matière de bouclier anti missiles, d’exercices conjoints de leurs flottes de guerre aériennes respectives, et bien sûr du renseignement notamment de la collecte d’informations par satellite.

Toute une Armada américaine déployée dans le Golfe Persique, L’Iran les frappera si elle est attaquée.

Il y a actuellement plus de 90 bâtiments de guerre dont des sous marins, des portes avions, des destroyers, déployés dans le Golf Persique, une zone maritime cruciale pour l’acheminement mondial du pétrole de cette zone, créant ainsi un environnement militaire à très haut risque.

L’Iran, par le biais de son ministre de la défense, Ahmad Vahidi, a prévenu le mois dernier que si elle était attaquée, elle frapperait en représailles ces bâtiments de guerre déployés dans le Golfe Persique.

« Les Occidentaux savent très bien que ces navires de guerre sont les meilleures cibles opérationnelles pour l’Iran s’ils entreprennent toute action militaire » a déclaré Vahidi, notamment toute action militaire contre les sites nucléaires iraniens.

« Quelle est la raison qui sous tend ce déploiement de tant de navires de guerre et quel but poursuivent-ils ?...Sont-ils déployés contre l’Iran ? « Toujours selon Vahidi, les Américains ont fait des remarques conflictuelles quant à la possibilité qu’ils attaquent militairement l’Iran. L’Iran de son côté a souvent mis en garde les puissances occidentales et Israël contre toute attaque de ses sites nucléaires et autres sites stratégiques prévenant que cela déclencherait automatiquement des représailles visant toute cette Armada déployée dans le Golfe Persique.

L’Iran a développé toute une stratégie militaire navale dite asymétrique pour attaquer ces bâtiments de guerre grâce à des vedettes ultra légères et ultra rapides qui pourraient le cas échéant constituer une véritable mini Armada pour harceler sans relâche ces mastodontes et bloquer toute circulation des pétroliers dans le Golfe Persique empêchant tout approvisionnement en pétrole provenant des pays du Golfe.

De plus Vahidi a également prévenu en décembre dernier que l’Iran mènerait des représailles contre des sites israéliens de production d’armements et les installations nucléaires israéliennes si l’état sioniste s’avisait d’attaquer les installations nucléaires iraniennes. L’Iran possède actuellement des missiles capables d’atteindre Tel Aviv et Dimona où se trouve le principal site de fabrication d’armes nucléaires d’Israël.

Les déclarations va en guerre du ministre raciste des affaires étrangères israélien, Avigdor Lieberman, s’en prenant notamment à la Syrie, et menaçant de renverser le régime en place de Bashar al Assad, après que le ministre des affaires étrangères syrien, Walid Moallem, ait répondu aux menaces verbales d’attaque israélienne en déclarant que toute attaque contre la Syrie de la part d’Israël conduirait à une guerre totale, ne font qu’envenimer la situation dans la région.

Les multiples propos belliqueux des dirigeants politiques israéliens ne font qu’aviver les tensions au Moyen Orient. Actuellement, le seul moyen à disposition pour empêcher tout embrasement de la région c’est la poursuite des criminels de guerre israéliens, politiques et militaires, pour les atrocités commises à Gaza contre la population civile palestinienne lors de l’Opération Plomb Durci.

Seule « arme » vraiment efficace contre les velléités de guerre israélienne qui risque d’embraser non seulement le Moyen Orient mais la planète entière : la Justice.

information opinion analyse traduction

5 pays membres de l’OTAN utilisent des drones israéliens produits en Israël par IAI (Israel Aerospacial Industries), une entreprise d'état, pour espionner et tuer. Ces drones, Heron UAVs, volent à moyenne altitude, peuvent rester en vol 30 heures (altitude de croisière : 3000m) et transporter une charge (missiles) de 250kg. Ils peuvent opérer sur plusieurs centaines de km, sont porteurs de différents types de senseurs utilisés pour espionner des « cibles » mais aussi tuer. Israël a expérimenté ce type d’engins dans les territoires occupés contre la population palestinienne et les utilisent pour tuer lors d’assassinats ciblés de membres de la résistance palestinienne, mais aussi lors de ces attaques d’envergure dont celle de l’année dernière l’Opération Plomb Durci, contre la Bande de Gaza, où ils ont servi à tuer des civils.

Les pays qui utilisent les drones israéliens en Afghanistan sont : L’Australie, l’Espagne, le Canada, la France et tout récemment l’Allemagne. Ces pays sont donc responsables, au même titre qu’Israël qui les produit et les vend, des tueries générées par les opérations d’espionnage et ciblage de ces appareils israéliens. Confrontés à une pléthore d’informations fournis par ces drones et incapables de toutes les gérer, les attaques et opérations d’assassinats tuent plus de civils que de combattants talibans.

Israël est reconnu comme leader mondial après les US en matière de production de drones. Ainsi outre les pays cités ci-dessus, en Novembre dernier le Brésil a passé commande de Heron UAVs pour un montant de 350 millions de $ pour patrouiller ses frontières mais aussi des opérations de surveillance au dessus de ses villes. De même les forces de sécurité panaméennes conjointement avec le commandement militaire US Sud assisteront à une démonstration de ces appareils dans l’optique de les acheter pour soit disant surveiller les trafics de drogue mais en réalité pour mener des opérations policières.

Ces appareils sont de plus en plus fréquemment utilisés - outre dans le cadre de conflits armés - à des fins de police civile et Israël encore une fois, en les ayant conçu et en les fabriquant et les exportant, est le chef de file de ce type d’actions anti démocratiques, fascisantes.

Amplification de la guerre des drones

Ce qui sous Bush II étaient des actes peu fréquents d’assassinats ciblés contre des militants suspectés d’être des « terroristes » sont devenus monnaie courante sous l’administration Obama, le nègre du complexe militaro industriel US. Depuis l’attaque suicide du 30 Décembre menée par un agent double de nationalité jordanienne dans une base avancée de la CIA en Afghanistan d’où partent les ordres d’assassinats par drones et qui a décapité la CIA en Afghanistan, l’utilisation de ces engins de mort pour traquer tout ce qui paraît « suspect » aux Américains dans la zone de guerre AfPak est devenue hyperintensive.

Au Pakistan, où un nombre sans précédent de frappes de missiles utilisant des drones a tué à la fois des combattants mais surtout de nombreux civils, ces attaques provoquent la colère des populations des zones tribales et la haine des Etats Unis est entrain de s’amplifier et risque à terme de se retourner contre le gouvernement servile en place.

En Afghanistan, ou les drones ont été pendant des années - et ce parce qu’en nombre limités- utilisés essentiellement pour des missions de surveillance, ils sont de plus en plus fréquemment utilisés pour assassiner, dans le cadre du renforcement des attaques aériennes menées à partir de ces véhicules aériens contrôlés à distance, un renforcement croissant passé inaperçu et nulle part mentionné dans les médias qui ont pourtant fait grand cas du renforcement du nombre de troupes envoyées sur le terrain notamment de troupes américaines. Ce développement de l’utilisation de drones en AfPak profite bien évidemment à l’industrie militaire israélienne en plein boom, de même qu’à celle des Etats Unis.

Cette escalade de la guerre des drones ne fait que commencer le Pentagone ayant prévu d’augmenter sa flotte de drones dans les 40 prochaines années en créant des flottes de drones ultra sophistiqués lourdement armés de plus en plus autonomes, voyant tout repérant tout, ces UAS (hypersonic Unmanned Aérial Systèms).

Le Washington Post a récemment rapporté que « les drones sans pilote utilisés pour des missions en Afghanistan et au Pakistan sont une priorité avec pour objectif d’accélérer l’achat de nouveaux drones Reaper et d’étendre les vols de Predator et Reaper au-delà de 2013. »

En 2008 il y a eu entre 27 et 36 attaques de drones US dans le cadre d’opérations clandestines de guerre menées par la CIA au Pakistan. En 2009 il y en a eu entre 45 et 53 et pour les seuls 18 premiers jours de Janvier 2010 on en dénombrait déjà 11.

En Afghanistan, les US ont crée un système interconnecté de commande et contrôle global pour y mener leur guerre des robots de même que pour aider la CIA dans ses frappes au Pakistan. Des bases high tech établies partout dans le monde sont impliquées dans ses opérations de surveillance et d’assassinats. La principale base d’où les US supervisent secrètement toutes ces opérations de drones sur l’Afghanistan et le Pakistan c’est celle située au Qatar qui a coûté plusieurs milliards de dollars. Les drones décollent et atterrissent d’aérodromes situés à Kandahar et Jalalabad en Afghanistan, mais le centre des opérations se trouve à la base aérienne de Creech dans le Nevada, où les « pilotes » de l’armée de l’air US actionnent ces drones contrôlés à distance à des milliers de kilomètres de là, mais aussi à Wright-Patterson, une gigantesque base aérienne de 32 km2 située à Dayton dans l’Ohio. Une fois leur sale boulot d’assassinats à distance terminé, ces « pilotes » rentrent chez eux pour « jouir d’un repos bien mérité ».

C’est l’armée de l’air US qui de loin détient le record d’utilisation de drones pour des opérations d’assassinats et massacres de civils. A partir de 2001, quand elle a commencé à utilisé des drones armés jusqu’en 2009, l’armée de l’air a tiré 703 missiles Hellfire et largué 132 GBU -12s (bombes guidées au laser de 250kg). Comparativement, pendant l a même période, l’armée a lancé 3 m

information opinion analyse traduction

Alors qu'elle lançait une fusée nommée Simorgh ( Phoenix) dans l’espace, L'Iran réactivait son engagement avec les pays occidentaux affirmant son intention d' accepter l’échange - LEU à 3.5% contre LEU à 20%.

Mardi lors d’une interview télévisée, le Président Mahmud Ahmadinejad a dit que l’Iran n’avait « aucun problème » avec l’accord proposé l’automne dernier comme quoi l’Iran livrerait une grande partie de son LEU à 3.5% en échange de LEU à 20% pour son centre nucléaire de recherche médicale de Téhéran.

Selon l’ancien ambassadeur d’Iran en Italie, Abulfazi Zahrvandeh, « les déclarations d’Ahmadinejad concernant l’échange de LEU ont été claires rien n’a changé. Le point délicat dans ces déclarations concerne des garanties objectives plutôt que 100% de garanties… Le problème des garanties objectives reste et les puissances occidentales doivent avancer vers des mesures pour rétablir la confiance ».

La Chine et la Russie ont réagi positivement aux nouvelles en provenance de Téhéran, le ministre des affaires étrangères russe, Sergei Lavrov, déclarant que Moscou était prêt à s’engager dans cet échange de LEU. En ce qui concerne la Chine actuellement confrontée à la décision américaine de vendre des armes à Taïwan et à la rencontre prévue entre le président Obama et le Dalaï Lama, la position plus souple, semble-t-il, de l’Iran pourrait renforcer la Chine et mettre Washington sur la défensive.

Quant à la France - où l’actuel gouvernement vient une nouvelle fois de faire publiquement allégeance à l’agent d’une puissance étrangère, le CRIF, représentant les intérêts d’ Israël, comme autrefois Pétain allait se prosterner devant Hitler - son ministre des affaires étrangères, lui-même agent sioniste notoire, Bernard Kouchner, s’est déclaré «perplexe et même un peu pessimiste» ajoutant que le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad, essayait de gagner du temps. C’est une nouvelle preuve de la diplomatie de caniveau menée par ce laquais de Tel Aviv.

Des responsables de l’administration Obama ont quant à eux affirmé qu’il n’y avait pas de tractations en coulisses et ont exprimé leur volonté de continuer de négocier tout en affirmant que l’Iran devait soumettre une offre formelle à l’AIEA. Cette demande peut être satisfaite à condition que l’élite de Téhéran trouve un consensus en matière de stratégie nucléaire.

Bien que l’Iran essaie de faire pression pour obtenir un échange simultanée de LEU, ce n’est pas une pré condition et Téhéran s’arrangera d’un délai raisonnable entre la livraison de son LEU à 3.5% et la réception de celui à 20% promis par les puissances occidentales. Pour l’Iran, si les puissances occidentales ne livrent pas le LEU à 20% dans un délai raisonnable comme promis, l’environnement international changera en sa faveur.

C’est une pièce maîtresse sur l’échiquier de la partie qui se joue entre l’Iran et le P5+1 et que Téhéran compte bien utiliser. Cette position a d’ailleurs été clairement explicitée par le président Ahmadinejad dans son interview télévisée :

« Certains ici ont fait du bruit et dit qu’ils prendraient le LEU et ne donneraient rien en échange. Et nous avons répondu, s’ils ne donnent rien en échange que va-t-il se passer ? Qui aura tenu parole ? S’ils ne remplissent pas leurs obligations, ce sera prouvé que nous avions raison et les véritables intentions de l’agence atomique et les signataires du contrat seront dévoilées et puis nous ferons ce que nous avons à faire. »

L’Iran montrant sa volonté de poursuivre sur la voie des négociations pour l’échange de LEU, il sera difficile pour Washington de justifier son revirement actuel qui vise à obtenir de nouvelles sanctions contre l’Iran. Un diplomate occidental a dit à la BBC jeudi que les US planifiaient une quatrième tournée de sanctions au CSONU contre l’Iran dont l’extension de l’interdiction de voyager et le gel des avoirs à l’étranger de personnes directement impliquées dans l’industrie nucléaire en Iran.

De son côté, Israël a fait mine d’approuver l’échange de LEU mais dans les coulisses à Washington Paris Berlin… via ses agents d’influence, pousse à de nouvelles sanctions « paralysantes » selon les propres termes du premier ministre israélien, Benjamin Netanyahou.

Téhéran a manifesté sa volonté de participer à une deuxième rencontre sur les échanges de LEU à Genève, en demandant aux P5+1, et tout spécialement à la Grande Bretagne - que Téhéran a accusé d’avoir activement et directement participé aux tentatives de déstabilisation de l’année dernière - de cesser leur ingérence dans les affaires internes de l’Iran et ce surtout aux vues de l’agitation médiatique en Occident sur la nécessité d’un « changement de régime » dans le pays, notamment via des pétitions publiées dans les médias serviles tels en France le quotidien Libération à l’initiative d’agents sionistes dont Bernard Henry Levy.

information opinion analyse traduction

L’été dernier, le Président Obama a annoncé qu’il avait signé un accord avec la Colombie permettant l’accès à 7 bases militaires à l’armée US dans ce pays. Comme l’avait annoncé à l’époque le quotidien britannique The Guardian, « la location de 10 ans proposée permettra aux USA d’avoir accès à au moins 7 bases colombiennes - 3 bases aériennes, 2 bases navales et deux bases militaires terrestres - s’étendant du Pacifique aux Caraïbes ». Et, ces bases hébergeront jusqu’à 800 soldats et 600 personnels civils de sous traitants des Etats Unis. Comme l’avait expliqué The Guardian, cette annonce a provoqué la colère des pays voisins d’Amérique Latine et « détérioré la tentative de Barack Obama d’améliorer les relations des USA dans la région ».

Cette annonce a également provoqué la colère des défenseurs des droits de l’homme à la fois aux US et en Colombie, les US consolidant maintenant une alliance militaire plus confortable avec le pire régime qui soit en matière d’abus des droits de l’homme dans l’Hémisphère Ouest. Le cauchemar en matière de violation des droits de l’homme en Colombie alimenté par des milliards de $ d’assistance militaire US, comprend le déplacement forcé à l’intérieur du pays de prés de 4 millions de civils - le deuxième plus important déplacement mondial de population ( le Soudan occupant la première place) ; les assassinats ciblés de plus de 2700 syndicalistes depuis 1986 (de loin le nombre le plus important au monde) 35 ayant été tués pour la seule année 2009, de même que les assassinats ciblés d’environ 2000 civils par l’armée colombienne depuis l’arrivée au pouvoir du président Uribe.

En ce qui concerne les assassinats ciblés perpétrés par l’armée colombienne dans le « faux scandale positif » - une controverse impliquant des militaires assassinant des civils puis leurs faisant porter des vêtements comme ceux des guérilleros afin d’augmenter le décompte du nombre de morts de ces derniers garantissant ainsi plus d’aide américaine. Ce scandale s’est amplifié en début du mois quand 31 soldats colombiens attendant d’être jugés pour ces assassinats ont été libérés de prison à cause de l’échec du gouvernement colombien pour les juger en temps voulu.

Tandis que les US ont affirmé pendant des années qu’ils combattent une guerre de la drogue en Colombie, bien qu’ayant admis l’année dernière que leurs efforts pour cela n’avait pas permis de diminuer la culture du coca en Colombie ou l’exportation de cocaïne vers les US, la véritable raison de cette guerre a toujours été le contrôle des riches ressources en pétrole de la Colombie.

Effectivement, lors d’une présentation faite devant le Congrès US en 2000, intitulé « Drogues, et Politique Sociale en Colombie » - présentation pour discuter des mérites du nouveau plan Clinton pour la Colombie, à la suite de quoi les US ont envoyé des milliards de $ d’assistance militaire à la Colombie - l’un des témoins clés invités à témoigner en soutien à cette politique n’était autre que Lawrence Meriage, vice président de Occidental Petroleum. Pas surprenant que Mr Meriage n’ait rien eu à dire à propos de la drogue ou de la politique sociale en Colombie, mais beaucoup à dire sur la nécessité d’apporter une assistance militaire pour protéger ses pipelines de pétrole.

Actuellement, selon un article du 19 Janvier 2010 publié dans Bloomberg, « la Banque d’Exportation -Importation des US (une agence gouvernementale US) a annoncé le 19 Janvier avoir donné son accord pour un engagement préliminaire de 1 milliard de $ pour aider à financer la vente de produits et services de différents exportateurs US à Ecopetrol S.A, la compagnie nationale de Colombie ». Il faut noter qu’ Ecopetrol est un partenaire en affaire d’Occidental Petroleum basé à Los Angeles.

Citant un expert industriel, l’article de Bloomberg explique qu’ « Ecopetrol est agressive en matière d’exploration et de production » et que, avec l’aide financière de la Banque Export -Import « Ecopetrol doublera quasiment sa production de 1 million de barils de pétrole dés 2015 car la compagnie fore plus de puits en Colombie et dans des pays voisins d’Amérique Latine ».

Comme l’a expliqué dans un communiqué de presse publié le 12 Novembre 2009 l’organisation de défense des droits de l’homme Amazon Watch, Ecopetrol est actuellement engagé dans l’exploration de la terre sacrée de peuples indigènes U’wa et ce contre leurs souhaits. Un porte parole des U’wa a expliqué que, comme c’est toujours le cas, l’exploration et le forage d’Ecopetrol se font accompagné de l’armée colombienne, de même que des paramilitaires pour protéger les opérations d’Ecopetrol.

Comme l’indique le site même d’Ecopetrol, elle est aussi impliquée dans l’exploration de pétrole au Pérou et au Brésil. En ce qui concerne le Pérou, Survival international, une organisation des droits de l’homme basée en Grande Bretagne, qui défend les droits des tribus indigènes menacées, a mis en garde l’année dernière contre l’exploration d’Ecopetrol dans la jungle amazonienne péruvienne qui menace des tribus indigènes isolées dont l’existence même sera menacée par ces opérations. Comme l’a expliqué Survival International, ces tribus sont « particulièrement vulnérables à tout contact avec des étrangers à cause de leur manque d’immunité contre les maladies. » Des contacts précédents entre des compagnies et des tribus isolées se sont terminés par une mortalité de 50% de ces tribus.

Alors que l’actuelle administration semble avoir tendance à approfondir ses liens fatidiques avec la Colombie pour le pétrole, il existe encore une chance de faire dérailler cette politique. Eut égard au statut créant et régulant la Banque Export-Import, le Président des US (qui, selon un ordre exécutif de 1979 a délégué une telle autorité au secrétaire d’état) peut, après consultation avec les comités des deux chambres sur les banques, déterminer qu’une demande de crédit peut être refusée par la banque si l’extension de ce crédit a un impact « clair et important » sur la politique des US « dans le domaine du terrorisme international, de la prolifération nucléaire, de la protection environnementale et des droits de l’homme » ( 12.U.S.C Sec.635(2)(b)(1)(B).

En clair, la décision préliminaire d’étendre le crédit d’Ecopetrol a un impact négatif sur les droits de l’homme et l’environnement et devrait par conséquent être révoqué. Une action pour arrêter l’extension de ce crédit sur ces bases serait un effort à entreprendre par les organisations de paix et de solidarité US. De même, il existe encore une chance d’empêcher la décision des US d’avoir accès aux 7 bases militaires en Colombie. L’Administration ébranlée par les résultats électoraux du Massachusetts de la semaine dernière, c’est le moment d’essayer de faire pression pour qu’elle mette fin à sa politique dévastatrice en Colombie et dans le reste de l’Amérique Latine.

Daniel Kovalik 27/01/2010 - Juriste défenseur des syndicats et des droits de l’homme à Pittsburg, Pa.

information opinion analyse traduction