Le procès contre Zacarias Moussaoui accusé d'être responsable des horreurs du 11 septembre, porte toutes les marques d'une farce politique, selon des spécialistes pour la vérité sur le 11 septembre (Scholars for 9/11 Truth), un groupe d'experts qui se consacrent à mettre en évidence les mensonges et à établir la vérité sur les évènements de cette journée. « Même les éléments les plus élémentaires de procédure ont été violés » selon James H. Fetzer, fondateur et président du groupe, « en échouant à apporter la preuve que l'accusé a quelque chose à voir avec le 11 septembre ». Ce que nous voyons là semble corroborer les hypothèses de Charlie Sheen.*

Fetzer insiste sur le fait qu'une fine ruse a été utilisée afin de semer la confusion au sein du jury en utilisant une confession portant sur un complot comme si cela était une preuve de complicité pour un autre. Comme l'a rapporté le New York Times du 27 avril 2005, Moussaoui «a confessé» avoir été impliqué dans un complot pour lancer un avion sur la Maison Blanche pour libérer le Sheik Omar Abdel Rahman, emprisonné à vie pour des actes de terrorisme. Il a nié qu'il faisait partie des attaques du 11 septembre sur la ville de New York, et de Washington DC.

Jouer sur une « escroquerie».

Moussaoui, mentalement instable, a maintenant « confessé » que lui et Richard Reid le
« terroriste à la chaussure » avaient projeté de détourner un 5ème avion et de l'écraser sur la Maison Blanche, ce qui n'est pas le complot pour lequel il est jugé. Les spécialistes croient que les procureurs de l'état on joué sur une « escroquerie » trompeuse en le liant au 11 septembre. Même le FBI a exprimé des doutes sur la nouvelle version de Moussaoui, car Reid a laissé un testament faisant de Moussaoui son héritier, ce qui semble très bizarre si les deux hommes étaient supposés participer ensemble à une mission suicide.

Le gouvernement affirme que Moussaoui devrait être mis à mort pour ne pas avoir révélé tout ce qu'il savait du 11 septembre, ce qui, selon lui, aurait pu sauver des vies humaines. « Ceci est absolument anti constitutionnel » selon Stapley le webster du site Truth Scholar*. « D'après le 5ème amendement de la constitution américaine, personne ne peut être poursuivi pour avoir omis de s'incriminer ».

« La totalité de ce procès est une farce » selon Fetzer, un professeur de philosophie à l'Université du Minnesota. « Les procureurs du gouvernement ont contaminé les témoins, provoqué des témoignages qu'ils ne peuvent corroborer, et – selon de multiples rapports – obligé Moussaoui à porter une «ceinture envoyant des electro chocs ». 50 000 volts c'est suffisant pour empêcher quiconque de dévier du scénario » dit-il. « C'est difficile d'imaginer que des témoignages arrachés sous la contrainte soient acceptés ».

Le mouvement du 11 septembre. « Scholars for 9/11 Truth »*

Ce mouvement en plein développement et qui comprend plus de 200 membres n'est que la partie visible de l'iceberg. Le « 9/11 spécialistes pour la Vérité » sont à l'origine de douzaines de livres et de nombreux sites internet partis à l'assaut de la version officielle du 11 septembre. Selon ceux qui sont impliqués, c'est une bataille très difficile. John Leonard un membre de ce mouvement responsable de publication qui a publié plusieurs livres sur le 11 septembre, dont un du webster Tarpley, insiste sur le fait qu'au moins un élément de base de l'idée du 11 septembre vérité peut être expliqué en moins d'une minute, mais il trouve que la plupart des américains ont des barrières psychologiques là-dessus.

« Quand on est confronté à un fait qui contredit notre point de vue sur le monde, on fait habituellement une pause, on le rationalise et puis on continue. Mais parfois on bute sur quelque chose et on veut approfondir. C'est là que les chercheurs sur le 11 septembre interviennent ». « Des psychologues décrivent la résistance aux idées qui menacent notre sens de la sécurité comme des « dissonances cognitives » qui peuvent apparaître quand par exemple, une mère découvre que son mari a abusé de sa fille. »

Pour illustrer sa position, Leonard demandent aux gens de considérer 3 points :

Premièrement, ce qu'a révélé une vidéo ( voir le site Scholars for 9/11 Truth) quand la tour du World Trade Center -7 un immeuble de 47 étages qui n'a été heurté par aucun avion, s'est écroulé à 5h 20 de l'après midi. On avait là tous les signes d'une démolition contrôlée y compris l'écroulement soudain et total par chute libre et sur ses propres fondations, précisément comme cela se fait pour les vieux casinos ou hôtels de Las Vegas.

Deuxièmement, l'écroulement de la tour 7 n'est même pas mentionné dans le rapport de la Commission sur le 11 septembre et le gouvernement doit encore donner une explication. Quand Steven Jones, professeur de physique à BYU, a demandé à ce que la vidéo de l'effondrement soit montrée dans le programme de Tucker Carson sur MSNBC, seulement une image a été montrée, ce qui est typique du peu d' attention porté par les medias nationaux.

Troisièmement, pour que la tour 7 s'effondre dans le cadre d'une démolition contrôlée, cela implique l'existence de charges explosives positionnées au préalable. Cela soulève la possibilité que des charges explosives aient été aussi au préalable positionnées dans la tour 1 et dans la tour 2. Les recherches en matière de physique faites par Jones, et archivées sur le site* des spécialistes, suggèrent que toutes les trois se sont effondrées par démolition contrôlée.

Faire appel à des preuves fabriquées.

L'exemple le plus frappant des mensonges du gouvernement dans le procès de Moussaoui, explique Fetzer, est venu avec les enregistrements incendiaires, des soi disant derniers instants du vol 93, qui s'est écrasé en Pennsylvanie. « Non seulement ils n'auraient pas dû être acceptés comme preuve » dit-il, mais Allen Green a noté que la plupart de la conversation provient de la cabine passagers – ce qui ne pouvait être capté par l'appareil d'enregistrement de voix se trouvant dans le cockpit, même si la porte avait été ouverte. En fait, la porte du cockpit était supposée être fermée avant qu'elle ne soit enfoncée en utilisant un chariot à boissons ».

Une autre bourde c'est un membre musulman de S9/11T qui l'a remarquée. Les derniers mots des « hijackers » sur l'enregistrement sont « Allah est grand » (Allah Akbar »). D'après Mohammed Columbus, « les derniers mots d'un musulman ne sont pas ceux là ! Ces mots sont utilisés pour l'appel à la prière, ou pour attaquer lors d'une guerre. Au moment de la mort, un musulman doit affirmer que « Il n'y a qu'un Dieu, Allah, et Mohammed est son prophète ! ». Les preuves du gouvernement montrent que soit les enregistrement sont des faux, soit les musulmans sont des faux musulmans.

Fetzer a aussi été choqué par l'utilisation de phrases qui semblent sorties de scripts d'Hollywood. « Cela ne suffit pas qu'il (Moussaoui) parle de « making is day » comme s'il était un fan de Dirty Harry, mais il parodie aussi « Born in USA » en le transformant en « Burn in USA » et il a décrit son procès comme « un cyberlynchage «. On est tellement habitué aux films qu'il se peut que nous ne prêtions pas attention que cela est supposé être la vraie vie, ou ce procès semble suivre un scénario. »

Des pigeons et des taupes

D'autres aperçus des évènements qui se passent à Alexandria, VA, (lieu du procès) et sont révélées par le Webster Tarpley : « Moussaoui représente le cas classique du pigeon – pour partie agent double travaillant consciemment pour le gouvernement, et pour partie psychotique, fanatique, et dupe. » « Ses avocats ont essayé de le sauver en suggérant que c'est un paranoïaque schizophrénique délirant, et ceci est peut être juste ».

« Comme Richard Reid, le « terroriste à la chaussure », Moussaoui est un produit de la mosquée de Finsbury à Londres, depuis longtemps connue pour être un centre de recrutement des services secrets britanniques pour des pigeons sacrifiables … ». Dans son livre « 9/11 Terreur Factice », Tarpley explique que « continuellement, des groupes terroristes avec le soutien des USA - GB sont intervenus contre des nationalistes arabes progressistes dans le monde arabe, en faveur des fondamentalistes ».

Parmi les opérations « faux drapeaux » (un terme marin qui a son origine à une époque où une guerre pouvait commencé quand un drapeau ennemi était levé et qu'on attaquait son propre camp), Tarpley observe que, « les pigeons » ont finalement trois fonctions vitales.

La première c'est qu'ils doivent se faire remarquer. Ils doivent attirer beaucoup, beaucoup d'attention. Ils peuvent faire des commentaires enragés. Cette description semble correspondre à Moussaoui.

Deuxièmement, ils doivent rester hors prison, ne pas mener d'attaque terroriste – c'est le boulot des professionnels – mais ils doivent seulement en être accusés. Les garder hors prison est un travail des « taupes ».

Apres la fin de l'attentat, les taupes livrent les pigeons et les détruisent. Dans ce cas, la situation est peut être plus complexe, puisque Moussaoui a exprimer la croyance qu'il sera gracié par le président Bush, peut être en échange d'américains capturés dans la guerre d'Irak.

Laver la douleur et répandre la propagande

Le 21 mars 2006, CBS a rapporté les accusations des procureurs disant que Moussaoui avait menti à l'agent du FBI Harry Samit et empêché ce dernier de déjouer ou au moins minimiser les attaques du 11 septembre. Cependant, Samit lui-même, dans un des épisodes les plus tordus et embarrassants de ce procès en ce qui concerne le gouvernement, a témoigné qu'il avait déjà « prévenu ses supérieurs et d'autres au gouvernement au moins 70 fois que Moussaoui était un terroriste ».

Ceci annule la totalité des poursuites fait observer Fetzer. « Ignorer 5 ou 6 rapports peut refléter une incompétence. 20 ou 30 une négligence criminelle. Mais en ignorer 70 doit être une politique choisie délibérément. « Le témoignage de Samit prouve que, même si Moussaoui s'était incriminé lui-même dans un complot dans lequel il n'était pas impliqué, cela n'aurait pas aidé. « Ce qui veut dire « ajoute Fetzer, « que ce procès est simplement un exercice de propagande ».

Jerry Mazza, dans son journal en ligne (14 avril 2006) a décrit le procès comme un processus pour « laver la douleur » qu'il définit comme l'acte de répéter les mêmes histoires indéfiniment jusqu'à ce que la résistance de l'audience à questionner leur authenticité soit vaincue. Léonards ajoute « le 11 septembre a été ce que Pavlov appelle « un conditionnement traumatique », une façon d'inverser vos tendances normales par un choc profond. »

« Si vos conclusions sont justes « observe Fetzer, « alors le gouvernement américain a utilisé des actes de violence pour inculquer la peur au peuple américain pour nous manipuler à des fins politiques. Ceci, cependant, est la définition du « terrorisme », ce qui veut dire que le gouvernement américain a pratiqué le terrorisme sur le peuple américain. C'est peut être difficile a accepter pour beaucoup d'américains, mais la preuve est claire et indiscutable. Charlie Sheen* avait raison !


Source : PRWEB /Yahoo.com 21 avril 2006

*Charlie Sheen est un acteur et présentateur américain connu, l'un des seuls personnages publics à s'être engagés personnellement dans cette bataille pour la vérité sur le 11 septembre et qui a défendu l'idée d'une démolition contrôlée des tours et d'une manipulation par le gouvernement Bush.

*Site de Scholars for 9/11 Truth

Pour avoir plus d'information sur la recherche de la vérité sur ce qui s'est réellement passé le 11 septembre consulter aussi en français le site du Réseau Voltaire

Site de soutien à Zacarias Moussaoui

Les Etats Unis encouragent le fondamentalisme religieux pour contrer les mouvements nationaux