Il ne s'agit pas d'absoudre Saddam Hussein des crimes qu'il a pu commettre. Mais comme toute personne il a le droit à un proces respectant les normes du droit international. Dans les conditions actuelles cela ne semble pas être le cas. Ce simulacre de procés est un écran de fumée pour cacher les crimes de guerre commis actuellement en Irak par le gang de menteurs Bush Blair.

Emprisonnement avant le proces

Saddam est en detention depuis le 14 décembre 2003. Il a été capturé et est détenu par les troupes d'occupation américaines. Selon le droit international, un prévenu doit être traduit devant un tribunal le plus rapidement possible. Sa première apparition devant un tribunal iraquien n'a eu lieu qu'en juillet 2004

Peine de Mort

La peine de mort est illégale en Europe. Si Saddam Hussein, comme le souhaite certains notamment les shi'ites et kurdes irakiens, qu'il a longtemps opprimés, est condamné à mort, son exécution sera perçue comme une entorse grave à la justice internationale qui sera discréditée. Mais, n'est ce pas là le but recherché par le gang de la Maison Blanche, qui se considère au–dessus des lois, surtout internationales ?

Un proces spectacle

Pour certains groupes de défense des droits de l'homme, ce proces n'est pas celui de savoir si Saddam Hussein est coupable ou innocent, mais, pour certains hommes politiques, notamment
Bush et Blair qui ont tenus des discours particulièrement violents sur l'ancien chef de l'Etat irakien, il s'agit de se venger de celui qu'ils ont soutenu et approvisionné en armes à certaines époques. Vengeance de vainqueurs et colonisateurs, volonté d'humilier l'un des derniers dirigeants attaché au nationalisme arabe, et à travers lui, le monde musulman.

L'impartialité du tribunal

Le tribunal spécial irakien instituté pendant la gouvernance provisoire américaine dirigé par l'américain Negroponte criminel notoire ayant semé la terreur en Amerique Latine, a été financé par les américains qui ont sans nul doute influencé sa mise en place, son mode d'investigation. Beaucoup pense qu'il s'agit d'un tribunal bidon manipulé par les forces d'occupation.

Le niveau de preuve

Les juges pourront condamner Saddam Hussein sur des bases qui sont bien en dessous des normes internationales reconnues, en excluant notamment le critère de "doute raisonnable".

Les juges

Des doutes existent concernant l'expérience et l'impartialité des juges. Seul l'identité de l'un d'entre eux est connu. Les autres officient dans l'ombre. Qui sont-ils, et pourquoi se dissimulent-ils ? Concernant leur compétence professionnelle : au moins deux n'ont jamais exercé la fonction de juge. Ils ont reçu une brève formation dispensée par les britanniques.

Les avocats de la Défense.

Pendant tres longtemps ils n'ont pas pu voir leurs clients. Deux d'entre eux ont déjà été assassinés, méthode mafieuse d'intimidation. Qui les a assassiné ? A qui servent ces crimes ?

Le journaliste Ghali Hassan, dans un article publié en anglais sur www.globalresearch.ca , et traduit et reproduit dans le bulletin 52 des Amitiés Franco Irakiennes, sous le titre : "un proces pour humilier les arabes et les musulmans" écrit :

"Personne n'a mieux argumenté en faveur d'un procès pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité de Bush que Francis A. Boyle, professeur de droit et expert en droit international à l'Université de l'Illinois. Dans nombre de documents, il montre que le principe de Nuremberg (dont on vient de célébrer le 60ème anniversaire- note de AFI) peut s'appliquer pour incriminer l'administration Bush" :

"Selon la terminologie juridique internationale, l'administration Bush junior devrait être considérée maintenant comme constituant actuellement une association criminelle en vertu du droit international pénal en violation de la Charte de Nuremberg, du Jugement de Nuremberg et des Principes de Nuremberg, en raison de sa composition et de politiques de guerre d'agression dans lesquelles elle s'est engagée qui sont semblables à celles perpétrées par le régime nazi ".


"De plus, l'article 6(b) de la Charte de Nuremberg définit le terme crimes de guerre comme incluant : " …les destructions sans raison de villes, de cités ou de villages, ou des dévastations non justifiées par une nécessité militaire… "

"Ainsi, les destructions de villes comme Falloujah, Ramadi, Hillah, Tel Afar, Bagdad, etc… représentent des destructions sans raison "et ne sont pas justifiées par des nécessités militaires qui sont elles-mêmes gouvernées par les lois de la guerre" continue F. Boyle. Et le professeur Richard Overy, King's College de Londres d'ajouter : " Le droit international joue en défaveur des Etats faibles. Les grandes puissances possèdent une immunité qu'elles ne méritent pas, mais qui est inattaquable et volontaire. Ce qui s'est passé en Irak, a été un sérieux crime contre l'humanité et Bush et Blair pourraient être dans le box".

Site des Amitiés franco irakiennes

Campagne de solidarité avec les enfants irakiens


Bagdad-Paris, le choix des images - EXPOSITION Au Musée du Montparnasse jusqu'au 15 janvier 2006