Selon un article de Muhammad Cohen publié le 28/05/08 intitulé « Bush'plans Iran air strike by August » sur le site Asia Times on line, (www.atimes.com) l'Administration Bush a programmé une attaque contre l'Iran d'ici août. Cet article se fait l'écho d'autres informations allant dans le même sens, notamment celles diffusées récemment sur la radio de l'armée israélienne. Ces dernières ont vivement été réfutées par la Maison Blanche juste après la diffusion, sous la forme de reproches à peine volés, comme si les américains reprochaient aux israéliens d'être trop bavards.

Lors de la dernière visite de Bush en Israël, Bush et Olmert ont affirmé être sur la même longueur d'onde concernant l'Iran, disant envisager une « action tangible » contre l'Iran. De plus, ces derniers jours les médias israéliens en ligne ont largement commenté un rapport de Patrick Clawson et Michael Eisenstadt, du Washington Institute for Near East Stratégy (une boîte à penser US crée par le Lobby juif américain pro sioniste AIPAC), qui doit être publié le mois prochain. Dans une interview accordée au quotidien israélien Haaretz, Clawson a dit que les retombées d'une attaque contre l'Iran dépendraient de plusieurs facteurs : l'utilisation d'armes conventionnelles ou nucléaires, si l'attaque était menée par les US ou Israël, et si seuls des sites nucléaires étaient ciblés. Questionné sur des représailles iraniennes à une attaque, Clawson a mis en doute la capacité des missiles iraniens à frapper avec précision leurs cibles en Israël, et surtout mis en doute la capacité de l'Iran à mener des représailles d'envergure. Ce rapport apparaît plus comme un document de propagande visant à minimiser l'impact d'une attaque contre l'Iran pour rassurer l'opinion publique en Israël, aux Etats-Unis, mais aussi l'opinion publique mondiale, afin de récuser à l'avance tout « scénario catastrophe ».

Pourtant, cela ne semble pas être l'avis de deux sénateurs américains, la sénatrice démocrate de Californie, Diane Feinstein, membre du comité du Sénat supervisant les services de renseignements US, et le sénateur républicain d'Indiana, Richard Lugar, qui siège au comité des affaires étrangères. Tous deux, très aux faits de ce qui se trame à Washington, car mis au courant d'informations secrètes concernant ce plan dans le cadre de leurs fonctions, doivent publier dans les jours à venir un article dans le New York Times pour exprimer leur opposition, horrifiés par ce qui se prépare, sans néanmoins révéler les détails de ce qu'ils ont entendu, car ils sont tenus au secret.

Selon l'article d'Asia Times, l'attaque aérienne viserait les quartiers généraux de l'unité d'élite Quds de l' IRGC (Iranian Révolutionary Guards Corps) qui disposent de 90 000 combattants, ainsi que des garnisons de l'IRGC situées dans le Sud Ouest de l'Iran près de la frontière irakienne. En septembre dernier le Sénat américain a voté une résolution déclarant l'IRGC organisation terroriste. En octobre de l'année dernière la Maison Blanche a décrété des sanctions contre les forces Quds. L'objectif serait une attaque limitée pour punir l'Iran accusé, sans preuve, de soutenir la résistance irakienne à l'occupation américaine. Cette attaque pourrait favoriser le candidat Républicain à la présidence, John MacCain, que Bush soutient, afin de rallier les électeurs américains à l'effort de guerre, en votant McCain.

Et la Russie et la Chine qu'en pensent-elles ?

Selon un article du quotidien chinois People's Daily On Line, du 24/O5/08, intitulé «China, Russia rule our military actions on Iran - La Chine, la Russie écartent toute action militaire contre l'Iran », lors de sa récente visite en Chine, le nouveau Président russe, Dmitry Medvedev s'est longuement entretenu avec son homologue chinois, le Président Hu Jintao, notamment sur l'Iran. Une déclaration de 7 pages a été publiée à la suite de ces deux heures d'entretien au Grand Hall du Peuple, définissant leurs points de vue communs sur les problèmes principaux sur la scène internationale. Concernant l'Iran ce document stipule que :

« Toutes les parties devraient prendre en considération la sécurité mondiale et régionale, faire des efforts diplomatiques, s'abstenir d'utiliser des moyens militaires et extrêmes, d'avoir recours à des sanctions avec prudence, et de prendre en compte les intérêts du pays impliqué » « La Chine et la Russie proposent que le problème nucléaire iranien soit résolu par le dialogue et des consultations sur un pied d'égalité ».

Ce document affirme également que cela vaut pour les autres problèmes internationaux urgents tels que ceux d'Irak, d'Afghanistan, du Moyen Orient, du Kosovo, et du Darfour.

Autrement dit, les deux superpuissances, qui, rappelons le, ont un droit de veto au Conseil de Sécurité de l'ONU, sont contre toute intervention militaire contre l'Iran.

Actualisation 29/05/08

Selon un article de Nick Juliano, daté du 28/05/08, intitulé " Senators say report of planned US strikes on Iran untrue" publié sur le site américain Raw Story (www.rawstory.com) les deux aides des deux sénateurs américains ont démanti cette information.

Quoiqu'il en soit, l'Administration Bush, qui n'a pas exclu une attaque militaire contre l'Iran puisque "toutes les options restent sur la table" selon l'expression consacrée, est à l'affut de la moindre opportunité de frapper l'Iran, poussée en cela par les Israéliens. La propagande médiatique belliqueuse qui sévit aux US comme en Israël, en témoignent, à l'identique de la propagande médiatique pro guerre qui avait précédé l'attaque contre l'Irak.

Hystérie propagandiste sioniste contre l'Iran

Stratégie de Bush vis à vis de l'Iran: un échec