OTAN/US Bouclier Anti Missile En Turquie Quelques Milliards D’Euros - Qui Va Payer La Facture ? Pour Protéger Qui ? Israël . Engraisser Qui ? Lockheed Martin.

Face aux pressions réitérées américaines la Turquie, membre de l’OTAN - dont la candidature à l’UE est loin d’être achevée mais qui pourtant fait ici figure de proue de la « défense » européenne et atlantique - s’est inclinée et a accepté le déploiement d’un système anti missiles sur son territoire qui vise directement son voisin l’Iran mais aussi la Russie.

Bien que le nom de l’Iran n’ait pas été mentionné comme l’ennemi N°1 alors que le projet de bouclier anti missile avait été accepté la veille à Lisbonne par les membres de l’OTAN, la Sarkochienlit sioniste s’est emporté contre ce qu'il a qualifié de "contorsions verbales" affirmant que

" nous savons tous que nous parlons de l'Iran

"La menace, c'est L'Iran

" Si, un jour, un tir de missile survenait, il serait souhaitable qu'on puisse l'intercepter.

En 2010, n'y a t-il donc aucun pays membre de l’OTAN dont la France possèdant un système d’armement capable d’intercepter des missiles ? Ces pays sont-ils à ce point en retard en matière d’armement ou dépendant du bon vouloir protectionniste de l’Empire américain ?

Anders Rasmussen, le secrétaire général de l’OTAN a affirmé qu’il y avait 30 pays en possession de systèmes de missiles balistiques qui pouvaient frapper l’Europe en évitant soigneusement de mentionner lesquels. La Russie, la Chine bien sûr, mais aussi Israël dont on sait que certaines ogives nucléaires sont pointées vers les capitales européennes Londres, Paris, Berlin entre autres, moyens de dissuasion mais aussi de pression afin d’ imposer le dictat sioniste à l’Europe.

Actuellement l’Iran ne possède pas de missiles de portée suffisante pour menacer la sécurité de l’Europe mais suffisante pour pouvoir toucher le cœur du régime sioniste : la centrale nucléaire militaire de Dimona et une partie des bombes atomiques du régime sioniste qui s’y trouvent entreposées.Un haut responsable de l'armée iranienne a, une nouvelle fois, mis en garde contre toute attaque américaine en relation avec le programme nucléaire de son pays.

"Les bases utilisées par un pays agresseur sont considérées comme appartenant à ce pays et constituent une cible pour les combattants iraniens. Cela devrait être sérieusement pris en compte par les pays qui hébergent des bases américaines" a averti le chef du département aérospatial des Gardiens de la Révolution (Pasdarans). Une mise en garde que la Turquie devrait donc prendre au sérieux, au peuple turc de faire entendre sa voie sur le sujet.

En fait ce bouclier installé en Turquie vise surtout à protéger Israël en lui assurant une double protection puisqu’Israël bénéficie déjà d’un système anti missiles américain dans le Negev dont le fonctionnement sur place est assuré par des troupes US.

Ce système installé en Turquie pourrait servir de Force de Frappe de l’OTAN pour - sous prétexte de protéger des soldats d’un pays membre en l’occurrence les US puisque du personnel militaire américain stationné en Israël pourrait être touché - faire intervenir les capacités balistiques de l’OTAN pour protéger Israël - qui n’est pas membre de l’OTAN mais bénéficie d’une coopération militaire rapprochée avec cette organisation - si le régime sioniste décidait de lancer une attaque surprise contre l’Iran et que l’Iran en représailles contre attaque en lançant des missiles balistiques sur l’entité sioniste.

Rasmussen, qui doit se rendre en Israël en Février prochain, grand supporter de l'entité sioniste, a affirmé qu l'OTAN était prête à envoyer des troupes pour contrôler et appliquer tout accord de paix israélo palestinien.

" si un accord est obtenu au Moyen Orient il faudra une force internationale pour le contrôler et l'appliquer" a-t-il dit.L'OTAN/US se substitue de plus en plus aux forces onusiennes dans ce domaine.

Le Conseil de L'Alliance Nord Atlantique, l'organe le plus ancien de l'OTAN, a annoncé qu'il allait lancer toute une série de coopérations bilatérales plutôt qu'une coopération commune avec les pays faisant partie du "Dialogue Méditerranéen" dont Israël et 6 pays arabes afin de contourner les pressions de ces pays pour éviter que l'OTAN ne forge des liens plus étroits avec l'entité sioniste. A Bruxelles, siège de l'OTAN, Israël à ses défenseurs inconditionnels qui font pression pour ce type de coopération militaire étroite OTAN/Israël.

Israël a toujours en vue son adhésion à l'OTAN. Avec la nouvelle stratégie de déploiement des forces de l'OTAN sur des theâtres d'opérations bien au delà des frontières des pays membres, Israël pourrait effectivement à terme et grâce à un lobbying intense à Bruxelles devenir membre à part entière de l'OTAN. Ses attitudes belliqueuses et ses actions dites "préventives d'autodéfense" risquent d'entraîner les pays de l'OTAN dans des guerres qui ne sont pas les leurs ce qui vaut aussi d'ailleurs pour la guerre en Afghanistan même si pour la justifier les Américains n'ont pas hésité à sacrifier 3000 vies humaines lors des attaques du 11 Septembre sur lesquelles planent de fortes présomptions d'opération interne avec la complicité du Mossad israélien active ou passive.

Installer ce bouclier anti missile aux portes du Moyen Orient revient à amplifier dans cette zone déjà particulièrement volatile une course aux armements qui à terme peut être dévastatrice pour toute la planète.

L’expansionnisme - en dehors de sa zone d’influence traditionnelle celle de l’Alliance Atlantique d’après la seconde guerre mondiale et de la guerre froide - des interventions de l’OTAN sous commandement dictatorial américain coûte aux contribuables des pays membres de l’OTAN la bagatelle de 1000 milliards de dollars annuel soit les 2/3 des dépenses militaires mondiales.

Pour Rasmussen, L’OTAN qui doit désormais assurer la défense du territoire de ses états membres et de leurs 900 millions d’habitants - la plupart des ex républiques de l’ex Union Soviétique ayant été incorporées dans l’OTAN - son champ d’action n’est pas limité par les frontières de ces pays membres. Atlantiste pur et dur adepte de la mondialisation il affirme que cette dernière a rendu les économies des pays membres de plus en plus dépendantes de ressources venant du monde entier donc pour lui par exemple toute attaque contre les lignes d’approvisionnement dans le cas où les pétroliers ne pourraient plus passer par le Détroit d’Ormuz - à l’embouchure du Golfe Persique entre Iran et Oman - 40% du trafic mondial principale voie d’approvisionnement de l’Europe- nécessite que des forces de l’OTAN puissent être déployées rapidement hors du territoire de l’OTAN.

Bref un interventionnisme à l’échelle planétaire sous la houlette des Etats Unis pouvant rapidement dégénérer en guerre mondiale.

Est-ce de cette façon qu’on assure la sécurité des peuples européens et américain ?

L’OTAN est aujourd’hui engagée comme « bonne à tout faire » des Etats Unis, dans différentes «missions» militaires hors de son aire géographique d’origine.

Le recours aux armes pour imposer le dictat de l’Empire américain sur le déclin - comme on le voit en Afghanistan ou s’enlisent les armées US et celles de l’OTAN sans compter les dizaines de milliers de mercenaires- est privilégié à celui de la diplomatie pour régler les différents entres nations mission que l’ONU depuis longtemps passée sous tutelle américaine est incapable de remplir.

Le complexe industriel américain de plus en plus réduit au complexe industriel militaire - les autres secteurs ayant été en grande partie délocalisés y compris celui des high tech - survit surtout grâce à ces guerres lointaines dites « contre le terrorisme » ou « sans fin » qui stimulent largement ses ventes d’armement à l’étranger.

Le recours à des systèmes d’armement sophistiqués tel ce bouclier anti missiles a un coût énorme quelques milliards d'euros -bien qu'à Lisbonne on ait parlé de 200 millions sans mentionner qu'il s'agissait en fait du prix de quelques études préliminaires - pour une efficacité qui reste à prouver. Le programme anti-missile américain coûte très cher, pour des résultats assez contestables comme l’ont montré les échecs à répétition du THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) produit aux USA par Lockheed Martin Space Systems, le dernier échec de toute une série s’étant produit en Décembre 2009.

En période de disette budgétaire et sur fond de crise économique, il était prévisible qu’Obama ferait des économies sur le dos de ce bouclier anti missile et qu’il passe la facture aux pays membres de l’OTAN c’est à dire aux contribuables de ces pays membres dont les contribuables français.

Alors en plus de « Mourir pour les Etats Unis » en Afghanistan, les Français doivent t-ils dorénavant passer à la caisse pour sauver l’économie américaine en déclin en engraissant leur complexe militaro industriel pratiquement seul à survivre pour le moment ?