La victoire de Nicolas Sarkozy à l'élection présidentielle française représente le meilleur espoir d'une réforme politique depuis la publication de « l'Ancien Régime » d'Alexis de Tocqueville en 1856. Sarkozy, fils d'un immigré hongrois, a juré de transformer la France d'un pays déclinant rapidement, regardant en arrière, démodé, en une nation moderne centrée sur le global. Dans des termes presque messianiques, il s'est engagé à rompre avec le passé et à ouvrir une nouvelle ère pour le peuple français.

Déployé contre lui cependant, il y a une coalition puissante d'intérêts personnels, des syndicats dominés par le communisme aux élites qui dominent les services publics, dont, et non des moindres, le ministère des affaires étrangères, le Quai d'Orsay. En plus, le nouveau président français doit faire face à une agitation civile à long terme dans les banlieues des plus grandes villes de France dominés par les immigrés, ou des gangs de jeunes majoritairement musulmans sont déjà entrain de s'insurger contre le nouveau régime. Parmi les pays de l'UE, la France est de loin le plus résistant au changement, avec des vestiges les plus profondément vivaces du socialisme et une hostilité au libre marché.

Si Sarkozy est sérieux en ce qui concerne la transformation de la France, il devra mener un effort Herculéen. Sur le front domestique, il doit se confronter aux grands éléphants dans la pièce : la semaine des 35h, et les lois de protection de l'emploi qui ont contribué à un taux de chômage de 20¨%. En Europe, Mr Sarkozy doit montrer qu'il est sérieux en ce qui concerne la réforme de la Politique Agricole Commune (PAC) de l'UE, le raquette protectionniste le plus grand au monde, et mettre fin à l'intimidation française au sein de l'Europe. Sur la scène mondiale, la France doit devenir sérieuse face aux grandes menaces actuelles, de la montée en puissance d'un Iran doté de l'arme nucléaire, au terrorisme mondial. C'est dans l'intérêt des Etats-Unis d'avoir une France qui s'ancre à l'alliance transatlantique et qui regarde vers Washington et Londres et pas seulement Bruxelles pour faire avancer soin agenda de politique étrangère.

5 recommandations pour la première administration Sarkozy

Premièrement, faire progresser la liberté économique.

Il existe une raison simple pour laquelle des centaines de milliers de travailleurs français, les meilleurs et les plus brillants ont fui la France ces dernières années pour la Grande Bretagne : l'absence de liberté économique. La France est la seule société d'Europe de l'ouest qui produit des réfugiés économiques plutôt que des les attirer. La France occupe actuellement le 45ème rang dans l'index de liberté économique du Wall Street journal/ Fondation Héritage, derrière des pays en développement comme les Barbade, El Savador, et le Botswana, et se trouve à la 26èm place des 41 pays de l'UE. Comme premières mesures d'une vraie réforme économique, Sarkozy devra déréguler le marché du travail français, lever les restrictions sur les investissements étrangers, et abandonner la semaine des 35 heures. En plus, le nouveau gouvernement français doit restreindre les dépenses du gouvernement, qui représente actuellement 53,7% du GDP. (1)

Sarkozy doit aussi défier le soutien traditionnel français pour les subventions à l'agriculture, et appeler à la fin de la Politique Agricole Commune éléphantesque. Le PAC est un vaste système de subventions agricoles qui bénéficie à beaucoup d'agriculteurs européens les plus riches au dépend des producteurs des pays en développement, principalement l'Afrique. Cela a été décrit par l'ambassadeur britannique en Pologne comme étant » la politique de subvention étatique la plus stupide et la plus immorale de l'histoire humaine, communisme du donner ou prendre. » (2) Le PAC compte largement pour 40% des 100 milliards d'euros de budget de l'UE, et les contribuables européens sont obligés de payer plus de 80 milliards d'euros de subventions et des prix plus élevés pour la nourriture. (3) Le plus grand bénéficiaire c'est la France dont les agriculteurs ont reçu jusqu'à ¼ des subventions agricoles de l'UE, soit plus de 150 milliards d'euros entre 1994 et 2003. (4)

Deuxièmement, soutenir le principe de souveraineté nationale en Europe.

L'administration Sarkozy doit reconnaître que l'Union Européenne est une collection d'états nations indépendants, et non pas un véhicule appréciable pour faire avancer la vision de l'Europe de l'élite parisienne. Toute tentative de faire renaître la Constitution Européenne, qui a été majoritairement rejetée par le public français en 2005, rencontrera une forte résistance dans beaucoup d'endroits en Europe, spécialement en Grande Bretagne, en Pologne, en Hollande, et dans les pays scandinaves. La Constitution mènerait à la création d'un super état européen avec une politique centralisée en matière de défense et de politique étrangère, sapant sérieusement le principe de souveraineté nationale en Europe. Ce ne serait ni dans l'intérêt de l'Europe ni dans celui des Etats-Unis.

Sarkozy devrait aussi rejeter l'approche condescendante de l'administration précédente en matière de négociations européennes, en prenant en compte le ressentiment en Europe centrale et de l'est du à la sortie pétulante de Chirac en 2003 contre les pays candidats à l'UE (dont la Pologne, la Hongrie, la Bulgarie) dont il avait décrit le soutien à la politique US en Irak comme « puéril et dangereux ». (5) Il doit aussi chercher à réparer la relation tendue entre Paris et Londres, significativement endommagée à propos de la guerre en Irak.

Troisièmement, jouer un rôle plus grand dans les opérations de l'OTAN en Afghanistan.

Il n'y a pas de perspective d'envoi de troupes en Irak par le nouveau gouvernement français pour aider à stabiliser le pays. La France, a cependant 1100 soldats en Afghanistan qui ont un rôle principalement non combattant. Le gros des combats contre les talibans au sud de l'Afghanistan est mené par des pays de langue anglaise, les Etats-Unis, la Grande Bretagne, le Canada, et l'Australie qui, ensemble, ont fourni 23 300 hommes de troupes à la force Internationale d'Assistance pour la Sécurité (ISAF), soit prés des 2/3 des 36 750 troupes pour l'opération de l'OTAN. (6) Les plus grand pays européens comme l'Allemagne et la France continuent de se cacher derrière plus de 70 « mises en garde » qui ont pour but de garder leurs troupes hors du danger.

C'est inacceptable que ce soit les troupes britanniques, américaines, australienne, canadiennes, polonaises, et hollandaises qui risquent leur vie dans des opérations de contre terrorisme tandis que d'autres états membres de l'OTAN participant sous le même commandement refusent d'aider. L'OTAN doit revenir à son esprit originel «tous pour un, un pour tous» ou périr en tant qu'institution. Le président Sarkozy devrait soutenir à la fois le déploiement de plus de troupes françaises en Afghanistan et un rôle de combat pour celles-ci à côté de leurs alliés. Il est temps pour Paris de prouver qu'il est sérieux en ce qui concerne la bataille contre al Qaeda et ses alliés, tels que les talibans. Si la France ne s'engagent pas dans les opérations de l'OTAN elle devrait revoir son statut de membre au sein de l'organisation.

Quatrièmement, appeler à la fin des investissements européens en Iran.

En tant que membre permanent du Conseil de Sécurité de l'ONU et une puissance dirigeante européenne, la France a un rôle important à jouer pour accroître la pression internationale sur l'Iran pour qu'il cesse son programme nucléaire. Le France devrait soutenir les appels des US et des Anglais pour que les pays européens mettent fin aux garanties à l'exportation pour le commerce avec Téhéran et cessent leurs investissements dans le pays. 35% de la totalité des importations de l'Iran proviennent de l'Union Européenne, et l'Europe exporte pour plus de 12 milliards d'euros par an vers l'Iran. (7)

La France fournit des garanties à l'exportation à l'Iran d'un montant de 1 milliard d'euros par an, tandis que l'Allemagne et l'Italie fournissent respectivement 5,5 milliards et 4,5 milliards d'euros. (8) La France est le deuxième plus grand partenaire en matière d'importation après l'Allemagne, fournissant 8,3% de la totalité des importations. (9) En dehors d'une action militaire, une pression économique soutenue est le meilleur moyen d'obliger les mollahs de Téhéran à réduire leurs ambitions nucléaires.

Cinquièmement, mettre les droits de l'homme au centre de la politique étrangère française.

Pendant des décennies, le gouvernement français et les entreprises françaises ont eu des politiques étrangères et d'investissement sans considération des préoccupations liées au respect des droits de l'homme. Cela va d'affaires importantes avec la dictature baathiste de Saddam Hussein en Irak, à des investissements particulièrement non éthiques en Asie et au Moyen Orient. En plus, la France a ignoré les interdictions européennes de déplacement des despotes africains, tel que celui du Zimbabwe Robert Mugabe. (10)

Sous Nicolas Sarkozy, la France devrait adopter une politique étrangère qui place les droits de l'homme en son cœur. Un bon début serait l'interdiction soutenue par le gouvernement d'investir en Birmanie actuellement dirigée par une junte militaire brutale, et le soutien de la France aux sanctions européennes contre la dictature. Le Cie pétrolière Total France la quatrième plus grande productrice du monde, est le plus gros investisseur en Birmanie, générant entre 200 et 450 millions de dollars de revenus annuels pour le régime de Birmanie. (11) Paris devrait aussi soutenir des sanctions plus fermes contre le gouvernement soudanais de Khartoum, qui est responsable du nettoyage ethnique de masse parles milices Janjaweed dans la région du Darfour, et soutenir une zone de non vol surveillé par l'OTAN pour arrêter le génocide.

La victoire électorale de Sarkozy fournit une excellente opportunité de revoir la politique française envers l'Afrique, un but que Sarkozy a évoqué dans des discours précédents. Paris a longtemps considéré les anciens territoires de l'Afrique francophone (de mêmes que les anciennes colonies belges) comme des terrains de jeu néocoloniaux pour faire progresser les intérêts français, économiques, politiques, et stratégiques. Jacques Chirac n'a rien fait pour soutenir la cause de la liberté sur le continent africain.

Le nouveau régime français devrait reconnaître et s'excuser du rôle joué par le gouvernement de François Mitterrand pour avoir fourni un refuge aux milices Hutus responsables du génocide rwandais de 1994, l'épisode le plus sombre de l'histoire africaine. (12) L'extermination de masse dans les champs des tueries du Rwanda ne doit plus jamais être répétée et c'est important que le gouvernement français reconnaisse sa responsabilité pour la part que certains responsables français ont eue dans la protection et même l'armement de ceux qui ont massacrés 800 000 Tutsis. Si Sarkozy ouvre les archives révélant tous les secrets des activités françaises au Rwanda, ce serait un grand geste signalant un nouveau départ pour la politique étrangère française.

Conclusion

Le monde bénéficiera d'une France plus humble, dégagée de toute arrogance et hostilité anti-américaine de l'administration Chirac et tenant tête aux dictateurs au lieu de les nourrir. Une France qui cherche à jouer un rôle constructif internationalement peut servir comme allié utile aux Etats-Unis et à la Grande Bretagne, spécialement dans la guerre mondiale contre le terrorisme. A l'opposé, une France regardant vers l'intérieur, non sécurisée qui invective constamment serait source d'irritation croissante pour l'Amérique.

Nicolas Sarkozy est un personnage unique sur la scène politique française, mais il reste à voir s'il peut mener à bien les changements à la fois en matière de politique intérieure et étrangère dont la France à grand besoin pour restaurer son image mis à mal. Tandis que les décideurs politiques de Washington devraient soutenir fortement les efforts du nouveau président français pour réformer l'économie moribonde de la France et réparer des relations mises à mal avec les Etats-Unis, ils ne devraient pas se faire d'illusion sur l'ampleur de la tâche de Mr Sarkozy. Ce qui est nécessaire pour une France revigorée et pro atlantiste, ce n'est pas moins qu'un miracle politique. Cependant, il se pourrait que le résultat final, ne soit qu'un mirage.

Nile Gardiner, Ph.d 9/05/07 Site de la Fondation Heritage www.heritage.org

Nile Gardiner, Ph.D. est directeur du centre Margaret Thatcher pour la Liberté Center, une department de l'institut pour les études internationales Kathryn et Shelby Cullom Davis à la Fondation Heritage, Maria Verbanac et Peter Cuthbertson l'ont assisté dans ses recherches pour cet article.

[1] Tim Kane, Kim R. Holmes, and Mary Anastasia O'Grady, 2007 Index of Economic Freedom(Washington, D.C.: The Heritage Foundation and Dow Jones & Company, Inc., 2007), at http://www.heritage.org/index/country.cfm?id=France.

[2] Quoted by Ferdinand Mount, "Blair Should Keep Our Rebate and Give Cash to the EU Needy," The Daily Telegraph, December 16, 2005.

[3] "Charles Bremner and Anthony Browne, "French Farmers, the British Rebate and a European Moment of Truth," The Times, June 14, 2005.

[4] Ibid.

[5] Ambrose Evans-Pritchard, "Fury as Chirac Threatens New EU States," The Daily Telegraph, February 18, 2003.

[6] International Security Assistance Force Fact Sheet, at http://www.nato.int/isaf/media/pdf/placemat_isaf.pdf.

[7] "Europe and the Mullahs: How the EU Subsidizes Trade With Iran," The Wall Street Journal, February 20, 2007.

[8] Ibid.

[9] Based on 2004 figures. See James Phillips and Peter Brookes, "Iran's Friends Fend Off Action at the U.N. Security Council: Here's Why," Heritage Foundation WebMemo No. 1071, May 11, 2006, at http://www.heritage.org/Research/MiddleEast/wm1071.cfm.

[10] See Adam Sage, "Mugabe's Praise Discredits Chirac," The Times, February 22, 2003.
[11]"Total Oil: Fuelling the Oppression in Burma," The Burma Campaign UK, February 2005, at http://www.burmacampaign.org.uk/PDFs/total%20report.pdf.

[12] For background on France's role in the Rwandan genocide, see Chris McGreal, "France's Shame?" The Guardian, January 11, 2007, at http://www.guardian.co.uk/france/story/0,,1987597,00.html; RW Johnson, "Blood on their Hands," Sunday Times, November 12, 2006; Jonathan Clayton, "Anger at France Drives Rwanda Into Arms of the Commonwealth," The Times, February 16, 2007. See also Andrew Wallis's book, Silent Accomplice: The Untold Story of France's Role in the Rwandan Genocide (London, IB Tauris, 2006).


1er Titrage introduction et traduction Mireille Delamarre pour www.planetenonviolence.org

Il n'y aura jamais de victoire de l'OTAN en Afghanistan

Le dogme atlantiste qui pèse sur l'Europe

Cerveau mondial : la face cachée de la mondialisation