San Francisco – Une guerre nucléaire régionale de petite intensité pourrait bouleverser le climat à l’échelle mondiale pendant une décennie ou plus, avec des effets environnementaux qui pourraient être dévastateurs pour tout le monde sur la terre, ont conclu des chercheurs.

Les scientifiques ont dit qu’environ 40 pays possèdent suffisamment de plutonium ou d’uranium pour construire un arsenal nucléaire conséquent. Faire exploser une bombe nucléaire de la puissance de celle d’Hiroshima pourrait provoquer un nombre de victimes directes équivalent à celui de la 2ème guerre mondiale. (entre 40 et 60 millions de morts ndlt)

« Considérant le nombre relativement petit et la taille des armes, les effets sont étonnamment importants » a dit l’un des chercheurs, Richard Turco de l’Université de Californie, Los Angeles. « La destruction potentielle serait catastrophique à long terme ».

Les effets prolongés pourraient refaçonner l’environnement selon des aspects jamais envisagés. En terme de climat, une explosion nucléaire pourrait faire chuter les températures sur de vastes étendues du globe. « Ce serait le plus grand changement climatique de ce qui est déjà connu dans l’histoire humaine », selon Alan Robock directeur associé du centre de prévision environnementale au Collège Rutger Cook qui est aussi membre de cette équipe de chercheurs.

Les résultats y seront présentés aujourd’hui (11/12/06 ndlt) lors de la rencontre annuelle de l’Union de Géophysique Américaine.

Victimes de l’explosion

Dans l’une des études, des scientifiques sous la conduite de Owen « Brian » Toon de l’Université de Colorado, Boulder, ont analysé le nombre de victimes potentielles en se basant sur l’inventaire actuel des armements nucléaires et la densité des populations dans de grandes villes autour du globe.

Son équipe s’est concentrée sur la fumée noire produite par une explosion nucléaire et des tempêtes de feu – des feux intenses et de longue durée qui créent et maintiennent leur propre système d’appel d’air.

Dans le cas d’un conflit régional, le nombre de victimes serait compris entre 2,6 millions et 16,7 millions par pays. "Un petit pays a de forte chance de diriger ses armes contre les centres urbains pour causer un dommage maximum, et en tirer le plus grand avantage," a dit Toon.

Climat frais

Avec l’information, Robock et ses collègues ont mené une série de simulations sur ordinateur d’éventuelles anomalies climatiques causées par une guerre nucléaire de petite intensité.

« Nous avons étudié un scénario de conflit régional nucléaire disons entre l’Inde et le Pakistan ou chacun d’eux utilise 50 armes sur des villes de l’autre pays, ce qui provoquerait beaucoup de fumée » a dit Robock à Live Science.

Ils ont découvert que les émissions de fumée feraient chuter la température d’environ 2 degrés Farenheit (1.25 degré Celsius) au dessus de vastes zones d’Amérique du Nord et de l’Eurasie – des zones très éloignées des pays impliqués dans le conflit.

Quand la lumière du soleil voyage à travers l’atmosphère, il est typique que certains rayons soient absorbés par des particules dans l’air, avant d’atteindre la surface de la terre. Cependant, après une explosion nucléaire, de grandes quantités de fumée noire s’établiraient dans la couche supérieure de l’atmosphère et absorberaient la lumière du soleil avant qu’elle n’atteigne la surface de la planète. Comme un rideau noir tiré sur de grandes parties du globe, la fumée provoquerait un refroidissement des températures, de l’obscurité, moins de précipitation et même une diminution de la couche d’ozone.

A la fin des 10 ans, la simulation climatique ne montrait toujours pas de signe de récupération.

Résultat mondial

L’étude montre qu’il ne faut pas beaucoup de puissance nucléaire pour obtenir des résultats fulgurants. Alors que ces scénarios supposent que les pays impliqués lancent la totalité de leur arsenal, ce total représente seulement 3 % de 1% de l’arsenal nucléaire mondial.

Est-ce que ces conclusions mèneront à des changements mondiaux ?

« Nous espérons certainement qu’il y aura une réponse politique parce que les armes nucléaires représentent le plus grand danger potentiel environnemental pour la planète. Elles sont beaucoup plus dangereuses que le réchauffement climatique » selon Robock.

Jeanna Bryner journaliste de Live Science. 11 décembre 2006

Source et copyright : http://www.livescience.com/forcesofnature/061211_nuclear_climate.html

Introduction et traduction bénévole pour information à caractère non commercial, Mireille Delamarre pour Planète Non Violence.

Course aux armements dans l’Espace : les Etats-Unis font de l’Espace leur Colonie