Sous la pression de la cabale de Cheney (vice président américain) le Conseil des gouverneurs de l'AIEA a tenu une rencontre spéciale il y a un mois et passé une résolution demandant que le directeur général de l'AIEA :

"Continue ses efforts pour l'application de l'accord de garanties avec l'Iran, et l'application du protocole additionnel à cet accord en attendant son entrée en vigueur – dans l'optique de fournir des assurances crédibles concernant l'absence de matériel nucléaire non déclaré et d'activités non déclarées en Iran – et de poursuivre les mesures additionnelles de transparence nécessaires pour que l'agence puisse résoudre des problèmes en suspens et reconstruire l'histoire et la nature de tous les aspects des activités nucléaires iraniennes passées".

En fait, selon les statuts de l'AIEA, la principale mission de cette agence c'est de "chercher à accélérer et à élargir la contribution de l'énergie atomique pour la paix, la santé, et la prospérité à travers le monde".

Cependant, l'AIEA a une deuxième mission qui est:

"D'établir et de gérer des garanties destinées à assurer que le matériel de fusion ainsi que d'autres matériaux, services, équipements, infrastructures, et information rendu disponible par l'agence ou à sa demande ou sous sa supervision ou son contrôle, ne sont pas utilisés de façon à satisfaire un but militaire…"

Le traité de non prolifération des armes nucléaires de 1970 – après qu'il affirme que "le principe que les bénéfices des applications pacifiques de la technologie nucléaire…. Devrait être disponible pour des objectifs pacifiques pour toutes les parties signataires du traité" - exige de chaque signataire qui n'a pas encore d'armes nucléaires, "d'accepter des garanties, comme établies selon un accord à négocier et finaliser avec l'AIEA… avec pour but de prévenir le détournement de l'énergie nucléaire utilisée à des fins pacifiques pour la fabrication d'armes nucléaires ou tout autre engin explosif nucléaire".

En fait, il y avait déjà – et il y a encore – des accords de garanties respectés par des membres de l'AIEA et qui n'ont aucun lien avec le TNP. C'est en particulier le cas de l'Inde – qui n'est pas signataire du TNP- et qui a un certain nombre de centres nucléaires (inclus 4 centrales nucléaires de production d'énergie nucléaire et deux en construction) qui sont sujets aux garanties de l'AIEA. Ces accords resteront en vigueur pendant toute la durée de l'existence de la centrale ou la durée des activités qui s'y déroulent sous garantie.

Cependant, l'Iran a toujours été signataire du TNP. Par conséquent, les accords de garanties qui couvrent toutes ses a)"sources ou matériaux nucléaires spéciaux", b)"infrastructures où de ces derniers sont stockés", c)"activités impliquant la transformation chimique ou physique de tels matériaux", ces accords donc ne restent en vigueur que tant que l'Iran est signataire du TNP.

Depuis plus de deux ans, l'Iran a négocié un protocole additionnel à l'accord de garanties existant, et, jusqu'à une époque récente coopérait avec l'AIEA comme si cet accord était en fait en vigueur. Mais il ne l'ai pas encore, et ne le sera probablement jamais, depuis que le parlement iranien a exigé de son agence à l'énergie atomique de cesser de coopérer comme si cet accord était entré en vigueur.

Le TNP n'exige pas des signataires qui n'ont pas d'armes nucléaires de négocier et finaliser un protocole d'accord additionnel aux garanties de l'AIEA. Par conséquent, le Conseil des gouverneurs de l'AIEA ne peut certainement pas faire une telle demande à l'Iran.

L'AIEA peut encore moins exiger "des mesures additionnelles de transparence" qui vont au-delà de celles autorisées par l'accord de garanties passé avec l'Iran – qui vont au-delà de celles qui auraient été autorisées dans le cadre d'un protocole d'accord additionnel - pour que le Conseil puisse "résoudre des problèmes en suspens et reconstruire l'histoire et la nature de tous les aspects des activités passées de l'Iran".

Le directeur général Mohamed ElBaradei a passé plus d'un an à enquêter sur les allégations faites par les néo fous (de Washington) que l'Iran avait mené des activités nucléaires pour servir des finalités militaires sur différents sites iraniens militaires, comprenant ceux de Lavizan, Parchin, et Kolahduz. Le 27 janvier 2006, l'aide d'ElBaradei a même demandé aux iraniens des explications concernant ce qu'il a caractérisé comme une information qu'on lui a fourni sur un plan militaire de construction d'une petite unité pour convertir l'oxyde d'uranium en tetrafluoride d'uranium.

La CIA affirme avoir glané cette "information" de ce qu'ils soupçonnent être un ordinateur portable de l'armée iranienne "volé". Cependant, ElBaradei doit encore trouver une "indication" de cela ou qu'une autre utilisation des matériaux nucléaires spéciaux ait été faite à des fins militaires.

Et, selon les iraniens, le récent et dernier rapport d'ElBaradei qui a circulé la semaine dernière parmi les 35 membres du Conseil de l'AIEA, mentionne cela (qu'il n'a rien trouvé ndlt - Voir déclaration de presse d'ElBaradei 6/03/06).

Inutile de dire que ce n'est pas ce que les responsables politiques américains disent, ainsi que les médias nationaux et internationaux néo fous qui leurs font écho.

"Nous avons dit que pendant ce laps de temps, le régime iranien a une possibilité de changer ses habitudes et comportements en ce qui concerne le programme nucléaire" a dit le porte parole de la Maison Blanche Scott Mc Clellan.

Et s'ils ne le font pas ?

Article de Gordon Prather paru le 7/03/06 sur www.antiwar.com sous le titre « ElBaradei's Swan Song ? copyright son auteur

Texte integral en français de la résolution adoptée par le Conseil des gouverneurs de l'AIEA le 4 février 2006


Déclaration à la presse d'ElBaradei le 6.03.06